Trindade e a Natureza do Eterno

Sempre que nos deparamos com pontos

fundamentais da fe, a pergunta mais

importante de todas e: Como era no

principio? A maioria das pessoas afirma que

gostaria de crer e praticar a fe como os

primeiros seguidores de Yeshua fizeram, e a

maioria certamente cre dessa forma. Um dos

pontos fundamentais de divergencia entre os

seguidores de Yeshua e a questao da

natureza do Pai e do Filho. Basicamente,

quanto a isso, existem tres campos de

pensamento principais: O dos trinitarios, de

maneira bem resumida e superficial, na

formula de que o Eterno se subdivide em tres

pessoas, que dividem uma mesma essencia

e formam um so ser.

Os arianos que, novamente falando em linhas

bem gerais, nao creem que Yeshua seja o

proprio Eterno, mas sim outro ser que de

alguma forma tambem e central para a fe. E

os que creem que o Eterno e um unico Ser,

manifestando-se de muitas formas, inclusive

na pessoa de Yeshua. Esses nao sao os

unicos, mas certamente sao os mais

expressivos atualmente.

A Questão Histórica

Evidentemente que existe a questao biblica,

e a analise do contexto das Escrituras e

fundamental, principalmente buscando o

entendimento do Tanach (Primeiro

Testamento) sobre a natureza de Elohim... 

Clique abaixo para ler o post Completo...

Sobre isso, ja existe no grupo material

relativamente abundante. Contudo, essa

questao tambem tem um carater historico:

Existe alguma coisa que nos aponte, do

ponto de vista historico, na direcao de como

criam os primeiros seguidores de Yeshua? A

maioria dos trinitarios, por exemplo, sequer

questiona a origem dessa doutrina, ou sequer

se pergunta se ela de fato era a forma como

criam a maioria dos seguidores de Yeshua.

Simplesmente partem do pressuposto de que

isso seja verdade. Mas o que a historia nos

revela? Qual dessas crencas era a mais

aceita e tida como a conclusao mais logica a

partir das Escrituras, para os primeiros

seguidores de Yeshua? Ou seja, o que revela

a abordagem historica? Existe uma resposta

na historia, e ela pode surpreender a muitos.

Este e um primeiro artigo de uma serie, que

pretende abordar essa questao.

O Testemunho Histórico de um dos Pais da Trindade

Para obter a resposta a essa indagacao, e

preciso voltar as atencoes a Quintus

Septimius Florens Tertullianus, ou Tertuliano,

como e conhecido popularmente. Tertuliano e

importante do ponto de vista historico porque

foi o primeiro teologo a dar uma definicao, um

contorno formal, a doutrina da Trindade. E ele

quem primeiro a explana, e quem define o

seu dogma. Sendo assim, ele pode ser

considerado um dos pais dessa doutrina.

Para fazer isso, Tertuliano tambem contrasta

sua crenca trinitaria com outras crencas que

existiam na epoca, e ao fazer isso, fornece

informacoes preciosissimas historicamente. A

principal obra de Tertuliano defendendo a

trindade e chamada de “Contra Praxeas”,

escrita no inicio do seculo III. Os principais

adversarios de Tertuliano sao por ele

chamados de “monarquistas”, e ele,

Tertuliano, assim os define:

“Então ou é o Pai, ou é o Filho, e o dia não é

o mesmo que a noite; nem o Pai é o mesmo

que o Filho, de forma que ambos sejam Um,

e Um ou Outro sejam ambos - uma opinião

que os mais conceituados 'monarquistas'

mantêm.” (Contra Práxeas, Capítulo 10)

Ou seja, os monarquistas de Tertuliano eram

justamente aqueles que compreendiam que

YHWH e um, e que ao longo das Escrituras

Ele se manifesta de diferentes formas.

A Posição da Maioria, Antes

de Niceia

Como e de conhecimento comum, foi no

Concilio de Niceia que a doutrina da Trindade

foi oficializada como dogma da Igreja. Mas,

como eram as coisas antes de Niceia?

Abaixo, observa-se o testemunho historico de

Tertuliano sobre como criam a maioria dos

seguidores de Yeshua, cerca de pouco mais

de 100 anos do Concilio de Niceia.

“Os simples, de fato, (não os chamarei de

não-sábios nem de indoutos), que constituem

a maioria dos crentes, ficam assombrados

com a dispensação (dos três em um), no

sentido de que a sua própria regra de fé os

afasta da pluralidade de deuses para um

único e verdadeiro Eterno*; não

compreendem que, apesar dEle ser o único e

verdadeiro Eterno*, Ele deve ser crido em

sua própria economia... Eles estão

constantemente nos atacando, dizendo que

somos pregadores de dois deuses e de três

deuses, enquanto eles mantêm

preeminentemente o crédito para eles

mesmos de serem adoradores do Único

Eterno*; tal como se a Unidade em si com

suas deduções irracionais não produzisse

heresia, e a Trindade racionalmente

considerada constitui a verdade. 'Nós', dizem

eles, 'mantemos a Monarquia (ou único

governo do Eterno*).'“ (Tertuliano, Contra

Práxeas, Capítulo 3, * Nome pagão

substituído)

Observe que Tertuliano afirma claramente

que a maioria dos crentes em Yeshua, ate o

final do seculo II criam que YHWH e um, e se

manifesta de diversas formas. Ele afirma

ainda que a maioria dos seguidores de

Yeshua acreditava dessa forma, e rejeitava

doutrinas que dividissem YHWH/Yeshua em

dois - o que seria posteriormente conhecido

como “Arianismo” devido a Ario, bispo do

seculo III. Semelhantemente rejeitavam

doutrinas que dividissem YHWH em tres

(Trindade). E importante observar que, nessa

epoca, Sabelio ainda nao havia dado

contorno formal ao que posteriormente se

chamou de Modalismo, uma das vertentes do

pensamento de que YHWH se manifesta de

diversas maneiras. Isso aconteceria

posteriormente, quase 50 anos depois.

Observe ainda o esforco de Tertuliano para

tentar convencer a esses seguidores de

Yeshua de que na realidade YHWH se

subdividia em tres pessoas. Por seu texto,

fica claro que naquela epoca, a doutrina da

Trindade ainda era muito pouco difundida, e

estava em seus estagios iniciais. A formula

atual de entendimento da trindade, com o

contorno que tem ate hoje, teve sua origem

justamente nas explanacoes de Tertuliano.

Mas o que o motivou a tentar fazer proliferar

tao veementemente essa ideia? Ha dois

motivos que a historia nos indica. O primeiro

motivo e politico. A Enciclopedia Catolica

afirma o seguinte:

“Práxeas prevenira, segundo Tertuliano, o

reconhecimento da profecia montanista por

parte do papa. Tertuliano o ataca como

monarquista, e desenvolve a sua própria

doutrina da Santa Trindade.” (Tertullian,

Enciclopédia Católica)

Para o Montanismo, a doutrina da Trindade

era fundamental, pois Montano, fundador do

movimento, considerava ser ele proprio a

encarnacao, ou talvez o portador do Espirito

Santo. Com profecias e extase similares ao

dos cultos pagaos, o Montanismo era uma

especie de movimento pentecostal primitivo.

E Tertuliano era ferrenho defensor e seguidor

do Montanismo. Para Tertuliano, que ate a

meia-idade havia sido um pagao,

provavelmente a familiaridade do Montanismo

com o paganismo primitivo era certamente

um ponto de convergencia atraente. Isso

tambem explica o segundo motivo, sobre o

qual o proprio Tertuliano da indicios

importantes na mesma obra:

“Bem, então os latinos têm dores para

pronunciar a Monarquia, enquanto os gregos

de fato se recusam a entender a economia,

ou dispensação (dos três em um). Quanto a

mim, contudo, se eu obtive algum

conhecimento de sua língua, tenho certeza

de que a monarquia não tem outro significado

senão o governo único e individual; mas

apesar disso tudo, esta monarquia não tem,

porque é o governo de um, impossibilitando

aquele de quem é governo, de quer ter um

filho ou de fazer de si mesmo um filho de si

próprio, ou de ministrar sua própria

monarquia através dos agentes que desejar.”

(ibid)

Observe portanto que os desenvolvimentos

de Tertuliano quanto a doutrina da Trindade

tiveram tambem a motivacao de procurar

unificar alguns diferentes tipos de crenca

existentes a sua epoca. E nao e

surpreendente que um dos principais

objetivos fosse permitir uma maior facilidade

de adocao da fe por parte dos romanos (por

ele chamados de latinos), que tinham muita

dificuldade de abandonar o politeismo. Para

o que certamente para ele significava facilitar

a conversao, Tertuliano encontrou uma forma

de combinar a unicidade de YHWH com uma

visao de mundo politeista, procurando

agradar a todos os lados.

Conclusão

Analisando esses elementos historicos, podese

concluir o seguinte:

● Ate o seculo III, a maioria dos seguidores

de Yeshua cria que YHWH se manifesta de

diversas formas, e que Yeshua e uma dessas

manifestacoes.

● Ate o seculo III, a doutrina da Trindade

ainda nao estava definida em sua forma

atual.

● Os motivos que levaram Tertuliano a fazer

algumas das importantes postulacoes

trinitarias nao foram unicamente teologicos,

mas fundamentalmente politicos e

sincreticos.

● Uma das principais motivacoes de

Tertuliano era a defesa do Montanismo, uma

forma primitiva de pentecostalismo baseada

em extase e nas falsas profecias de

Montanus.

Parte II

Na primeira parte deste estudo, ficou

comprovado historicamente que a maior parte

dos seguidores de Yeshua ate o seculo III cria

nao em uma Trindade, mas sim que o Eterno

se manifesta de diferentes formas, e que se

manifestou inclusive na pessoa de Yeshua

HaMashiach. Os defensores dessa crenca,

que antes de serem perseguidos por Roma

compunham a maioria dos seguidores de

Yeshua, eram por Roma chamados de

“Monarquistas.”

O Testemunho de uma Obra

Antiga

Uma das obras mais antigas de que se tem

noticia, defendendo essa posicao, vem

justamente de um documento siriaco, de

Aristides ao imperador Adriano, cuja datacao

e do inicio do seculo II, entre 117 e 138). A

carta afirma:

"Os cristãos, portanto, traçam a origem de

sua religião a partir de Yeshua o Messias; e

Ele é chamado de Filho do Altíssimo. E é dito

que Elohim desceu do céu, e de uma virgem

hebréia assumiu e vestiu-se de carne; e o

Filho de Elohim teve vida em uma filha do

homem." (Carta de Aristides)

A carta afirma exatamente a posicao

monarquista, de que o proprio Eterno se

manifestou na pessoa de Yeshua

HaMashiach. A posicao monarquista nada

mais era do que o antigo pensamento semita,

conforme ja demonstrado no artigo “O

Caminho de Elohim”, de reconhecer que

apesar dEle se apresentar a criacao em

diferentes manifestacoes, o povo sempre

compreendeu a celebre afirmacao da Tora:

‘Shema Israel YHWH Eloheinu YHWH

Echad.’ (Ouve, o Israel, YHWH nosso Elohim,

YHWH e Um.) - texto de Devarim/Deut. 6:4.

Para o pensamento semita, a subdivisao do

Eterno fazia pouco sentido.

O Politeísmo, a Filosofia

Grega, e a Construção da

Trindade

Porem, a posicao monarquista sofreu grande

concorrencia com os nascentes diteismo e

triteismo, que a propria Enciclopedia Catolica

atribui a influencia da filosofia grega no meio

cristao. Sobre os primeiros trinitarios, a

Enciclopedia Catolica afirma:

“Havia muito que era insatisfatório na

teologia da Trindade, e na Cristologia dos

autores ortodoxos do período Ante-Niceno. O

mero ensino da tradição era explicado por

ideias filosóficas, que tendiam a obscurecê-la

tanto quanto a elucidavam. A distinção do

Filho e do Pai era tão comentada que o Filho

parecia ter funções próprias, separadas do

Pai, acerca da criação e da preservação do

mundo, e assim ser um deus derivativo e

secundário. A unidade da Divindade era

comumente guardada por uma referência à

unidade de origem. Era dito que o Eterno*

estava, desde a eternidade, sozinho com Sua

Palavra, um com Ele (como Razão, in vulca

cordis, logos endiathetos), antes da Palavra

ser falada (ex ore Patris, logos prophorikos),

ou foi gerado e se tornou Filho pelo propósito

da criação. Os Alexandrinos somente

insistiam corretamente na geração do Filho a

partir de toda a eternidade; mas assim a

Unidade do Eterno* era ainda menos

manifesta. Os escritores que assim

teologizam podem frequentemente ensinar

expressamente a tradicional Unidade da

Trindade, mas isso mal se encaixa com o

Platonismo de sua filosofia.” (Monarchianism

- Theology, Catholic Encyclopedia, * Nome

pagão substituído)

Em outras palavras, a propria Enciclopedia

Catolica afirma abertamente que os primeiros

trinitarios eram diteistas ou triteistas. A

origem disso, afirma a propria historia

catolica, estava na filosofia de Platao. De

fato, como a Enciclopedia Catolica afirma, a

doutrina da Trindade ate a epoca de

Tertuliano era uma doutrina, nas proprias

palavras do historiador catolico Anthony A.

Killeen, “insatisfatoria” tanto na sua teologia

quanto, mais fundamentalmente, na sua

cristologia - isto e, no estudo do proprio papel

do Messias. Como visto na primeira parte

deste estudo, a doutrina da Trindade so viria

a ganhar um contorno teologico mais

formalizado na figura de Tertuliano.

O Preço de uma Heresia

A Enciclopedia Catolica continua ainda, e

afirma:

“Os teólogos assim defendiam a doutrina do

Logos às custas de duas doutrinas

fundamentais do Cristianismo, a Unidade do

Eterno, e a Divindade de Cristo. Eles

pareciam fazer a Unidade do Eterno dividida

em dois ou mesmo três, e fazer de Jesus

Cristo algo inferior ao supremo Pai Eterno.

Isto é eminentemente verdade dos principais

oponentes dos Monarquistas, Tertuliano,

Hipólito, e Novaciano. (Vide Newman, "As

Causas do Arianismo", em "Tracts theol. e

eccles.")” (ibid)

Em outras palavras, a criacao da doutrina da

Trindade que, conforme visto na primeira

parte do estudo, teve razoes muito mais

politicas do que teologicas, trouxe

consequencias desastrosas no meio cristao:

custou a propria Unidade do Eterno, e a

propria Elohut de Yeshua. Entenda o leitor o

que, em outras palavras isso quer dizer: A

Trindade feriu o Shema, a proclamacao mais

basica e fundamental da fe monoteista

israelita, que e apontada por Yeshua como

sendo a principal das mitsvot

(mandamentos)! Mas nao ficou apenas

nisso, a Trindade tambem feriu o principio da

Elohut de Yeshua, ao rebaixar o Mashiach,

que a teologia neo-testamentaria exalta como

o cerne da nossa fe, a uma especie de vicedeus.

E isso e admitido abertamente pela

Igreja de Roma na Enciclopedia Catolica, em

artigo sancionado pelo Vaticano! Nao a toa, a

confusao dos patriarcas catolicos antenicenos

levou a elaboracao da doutrina do

Arianismo, isto e, a doutrina de que Yeshua

seja um ser distinto de Elohim. Apesar de ter

hoje grande popularidade como sendo uma

doutrina supostamente judaica, a origem

dessa doutrina esta na realidade no

Catolicismo. A doutrina do Arianismo,

originaria do seculo III, nao teve origem no

meio da fe simples semita, mas sim na

confusao da filosofia grega inserida na fe, e

ficou restrita exatamente a esses meios,

conforme descreve o cardeal-diacono John

Henry Newman:

"O Arianismo do quarto século não era uma

heresia popular. Os leigos, como um todo, se

revoltaram contra ele em toda parte da

Cristandade. Foi uma epidemia de escolas e

de teólogos, e a eles ficou essencialmente

confinada. Ela não se espalhou entre os

padres paroquiais e seus rebanhos, ou o

grande corpo de monges; apesar de, com o

passar do tempo, ter ganho certa porção de

alguns em cidades maiores, e em algumas

comunidades monásticas. As classes que

moldaram mártires nas perseguições não

foram, em qualquer senso, o trono da

heresia." (Causes of the Rise and Successes

of Arianism, section I, Newman)

O Protesto dos Fiéis

A Enciclopedia Catolica continua, afirmando:

“O Monarquismo era o protesto contra ela

filosofização aprendida, que para a

simplicidade dos fiéis parecia demais com a

mitologia ou com uma emanação gnóstica.

Os Monarquistas enfaticamente declaravam

que o Eterno* é um, plena e perfeitamente

um, e que Jesus Cristo é o Eterno*, plena e

perfeitamente o Eterno. Isso estava certo, e

era certamente muito necessário, e ao passo

que é fácil ver porque teólogos como

Tertuliano e Hipólito se opunham a eles (pois

seu protesto era precisamente contra o

Platonismo que esses teólogos herdaram de

Justino e dos Apologistas),” (Monarchianism -

Theology, Catholic Encyclopedia, * Nome

pagão substituído)

Em outras palavras: Quando os defensores

da nascente doutrina da Trindade comecaram

a propor formulas filosoficas para unificar seu

pensamento triteista com as ideias do

monoteismo biblico, o povo comecou a

protestar. E alguns dos mais proeminentes

monarquistas foram brutalmente perseguidos.

A propria Enciclopedia Catolica afirma que

eles estavam corretos ao defenderem o

Shema, a proclamacao monoteista da Tora,

contra o triteismo platonico que se instaurava

na Igreja Romana e que, como demonstrado

na primeira parte deste estudo, tinha razoes

muito mais politicas do que teologicas.

A Redução do Mashiach e a

Negação da Torá

Um episodio dessa perseguicao encontra-se

na obra de Hipolito, acerta de Noeto, um

monarquista. Pouco se sabe sobre ele e sua

doutrina, e o pouco que se sabe e distorcido

pelas palavras de seus opositores. Porem, ha

no relato de Hipolito uma passagem

interessante:

"Mas ele se levantou contra eles, dizendo,

'Que mal, então, estou fazendo em glorificar

Cristo?' E os presbíteros responderam a ele,

'Nós também conhecemos em verdade um

Eterno*; conhecemos a Cristo; sabemos que

o Filho sofreu tal como Ele sofreu, e virá

julgar os vivos e os mortos. E essas coisas

que aprendemos, afirmamos.' Então, após

examiná-lo, eles o expulsaram da Igreja. E

ele foi carregado por tamanho poço de

orgulho, que estabeleceu uma escola. E eles

agora buscam exibir a fundação do seu

dogma citando uma palavra da Lei, 'Eu sou o

Eterno* de teus pais, não terás outros deuses

diante de mim;' e novamente em outra

passagem, 'Eu sou o primeiro', disse Ele, 'e o

último, além de Mim não há outro.'" (Contra

Noetum)

Ao ser chamado para dar satisfacoes perante

a Igreja Romana, Noeto sintetiza de forma

bem clara o que ocorreu na adocao da

nascente doutrina da Trindade: Nao apenas o

Mashiach foi inferiorizado, como ainda o

fundamento monoteista da Tora foi

abandonado.

Pelo Poder da Tradição

Católica

Sobre esse episodio, a Enciclopedia Catolica

comenta:

"Assim eles refutaram Noeto com a tradição -

o Credo Apostólico era suficiente; pois o

Credo o Novo Testamento de fato tornam

clara a distinção das Pessoas, e as fórmulas

e orações tradicionais eram igualmente

inerrantes." (Monarchianism - Theology,

Catholic Encyclopedia, * Nome pagão

substituído)

Observe a sutileza da coisa. Nao foi apenas a

B’rit Chadasha (Novo Testamento) que foi

utilizada para fundamentar a doutrina da

Trindade (ate porque a Escritura, sozinha,

nao da base para tal coisa.) Em mesmo pe

de igualdade com a B’rit Chadasha, os

presbiteros catolicos citaram a tradicao

catolica. Observe o leitor a gravidade da

situacao: A Tora do Eterno foi literalmente

suplantada pela tradicao catolica, de forma

que a figura do Mashiach Yeshua foi

reduzida, relegada a de um vice-deus!

Justino e os Defensores do

Shemá

A Enciclopedia Catolica menciona Justino

como sendo justamente aquele que agregou

a filosofia platonica as suas ideias

concernentes a natureza do Eterno.

Justino, em seu dialogo com Trifo, um judeu,

em meados do seculo II, relata o seguinte:

"Não suponham, senhores, que eu falo de

maneira supérflua quando repito essas

palavras frequentemente: mas é porque eu

sei que alguns desejam antecipar essas

afirmações, e dizer que o poder enviado do

Pai de todos, que apareceu a Moisés, ou a

Abraão, ou a Jacó, é chamado um Anjo

porque Ele veio aos homens (pois por Ele os

mandamentos do Pai foram proclamados aos

homens); é chamado Glória, porque Ele

aparece em uma visão que às vezes não

pode ser suportada; é chamado um Homem,

e um ser humano, porque Ele aparece

vestido de tais formas quais o Pai deseja; e

eles o chamam Palavra, porque Ele carrega

as novas do Pai aos homens; mas mantêm

que esse poder é indivisível e inseparável do

Pai, assim como eles dizem que a luz do sol

na terra é indivisível e inseparável do sol nos

céus; mas quando ele desce, a luz desce

com ele; assim o Pai, quando Ele deseja,

dizem eles, faz o Seu poder brotar, e quando

Ele deseja, Ele o faz retornar a Ele." (Diálogo

com Trifo, capítulo 128)

Essa e talvez uma das melhores definicoes

da crenca monarquica entre os pais da Igreja

Romana. Embora deva-se considerar as

palavras de Justino com certa cautela, uma

vez que ele estava representando uma

crenca oposta, aqui a descricao de Justino

sobre aqueles que se opunham a sua filosofia

platonica parece se encaixar bem com a

visao semita sobre Elohim. Isto e, a ideia de

que toda manifestacao de poder observada

pelos israelitas era atribuida a Elohim, o

poder supremo. E que Ele era chamado de

muitos nomes, tais como Elyon, Shadai,

YHWH Tseva’ot, segundo a maneira como

Ele proprio se manifestava. Para maiores

informacoes sobre isso, vide o artigo “O

Caminho de Elohim.” Sobre a ideia de que as

manifestacoes de Elohim nao poderiam ser

dEle separadas, conforme Justino afirma

acerca dos monarquistas, o celebre

historiador luterano John Laurence Von

Mosheim afirma:

"... deve ser questão de alguma dúvida o

quanto Tertuliano, cujo tratado contra

Praxeas foi obviamente o produto de uma

mente hostil, perturbada, e fervilhando de

indignação, pode ser confiada em ter tão

engenhosa, ampla e fiel exposição das

opiniões de seu adversário. Acidentalmente,

encontrei uma notável passagem de Justino

Mártir... na qual ele observa que, entre os

cristãos de sua época, havia alguns que

mantinham que a Palavra do Eterno, ou

Filho, era simplesmente um certo poder ou

virtude do Pai, e que não poderia de forma

alguma ser separada do Pai; assim como a

luz do sol sobre a terra não pode ser

desunida daquilo que brilha nos céus; que tal

divina virtude se manifestou em diversas

formas, e assim adquiriu uma variedade de

nomes, às vezes sendo chamada de Anjo, às

vezes de Glória, às vezes de um homem, e,

em outras a Palavra; que o Eterno emitiu

essa virtude segundo a Sua vontade, e

novamente a chamou... Agora, aqueles que

ensinavam uma doutrina como essa devem

necessariamente ter negado qualquer

distinção real das pessoas na divina

natureza, e crido que a divina natureza de

Cristo era simplesmente uma virtude ou raio

enviado por um tempo da eterna luz do Pai."

(The Commentaries on the Affairs of the

Christians Before The Time of Constantine

The Great, volume I)

A Palavra Mágica de

Tertuliano

A Enciclopedia Catolica continua o seu relato,

no corpo principal do texto, da seguinte

maneira:

“é igualmente compreensível que os

guardiões da Fé deveriam ter, a princípio,

dado as boas vindas ao retorno dos

Monarquistas à simplicidade da Fé, "ne

videantur deos dicere, neque rursum negare

salvatoris deitatem" ("Pois eles não parecem

estar afirmando dois deuses nem, por outro

lado, negando a divindade do Salvador". -

Orígenes, "Sobre Tito", frag. II). Tertuliano, ao

opô-los, admite que os não-instruídos

estavam contra ele; eles não conseguiam

entender a palavra mágica oikonomia com a

qual ele, ao conceber, salvou a situação.”

(Monarchianism - Theology, Catholic

Encyclopedia)

Como ja visto anteriormente na primeira parte

do estudo, a epoca da formulacao e

desenvolvimento da doutrina da Trindade, a

maior parte do povo ainda aderia ao principio

semita do Shema, e de que o Eterno se

manifesta de diferentes formas.

Para tentar convence-los do contrario,

Tertuliano, nas palavras da Enciclopedia

Catolica, formula a “palavra magica”

oikonomia (economia), dando atraves dela o

contorno teologico que pode formalizar

teologicamente a doutrina da Trindade.

Mesmo assim, a aceitacao do povo -

chamado de inculto por Tertuliano por rejeitar

sua filosofia grega - foi muito pequena. Alem

disso, como visto, nos circulos academicos, a

doutrina da Trindade deu origem a desvios

ainda piores, como o unitarismo de Ario, que

oficializou o diteismo ao criar a doutrina de

que o Messias seria uma pessoa separada

do Eterno. Foi apenas entre meados do

seculo III e o inicio do seculo IV que a Igreja

de Roma oficializou a doutrina da Trindade ao

excomungar aqueles que criam de uma

maneira que nao se conformava com a

filosofia grega da Igreja.

O Destino dos Monarquistas

Ainda sobre a revolta do povo, que nao

aceitou facilmente a nova doutrina trinitaria, a

Enciclopedia Catolica afirma: “Eles

declaravam que ele ensinava dois ou três

deuses, e clamavam "Monarchiam tenemus."

Então Calisto reprovou Hipólito, e não sem

razão, por ensinar dois deuses.” (ibid)

De fato, Hipolito de Roma relata o seguinte

sobre Calisto, bispo de Roma: "'Pois', Calisto

diz, 'Eu não professarei crença em dois

deuses, Pai e Filho, mas em um. Pois o Pai,

que subsistiu no próprio Filho, depois de

tomar para Ele próprio a nossa carne, a

elevou à natureza da Elohut*, ao trazê-la em

união com Ele próprio, e fez uma; assim o

Pai e o Filho devem ser denominados um

Eterno, e essa Pessoa sendo uma, não pode

ser duas." (Refutação de Todas as Heresias,

livro 9 capítulo 7)”

Infelizmente, esse sistema de dois (ou tres)

deuses, que a propria Enciclopedia Catolica

admite que era equivocado, tornou-se um dos

pilares da fe crista da atualidade. Mas, e

quanto aqueles que se mantinham fieis ao

Shema e ao que as Escrituras revelavam

sobre a natureza do Eterno, e que eram

maioria ate serem perseguidos pelos

trinitarios? A mesma Enciclopedia Catolica

relata o seu destino:

"Uma vez que o sistema monárquico foi

colocado em linguagem filosófica, não foi

visto mais como o Cristianismo antigo."

(Monarchianism - Theology, Catholic

Encyclopedia)

Roma admite que essa forma de entender o

Eterno, como Aquele que se manifesta de

diferentes formas, representava o

“Cristianismo antigo” (sic) e que precisava

morrer, para dar lugar a evolucao teologica

trazida nao pelo estudo das Escrituras, mas

pela filosofia grega. Infelizmente, ate hoje

muitos creem na originalidade da doutrina da

Trindade dentre os seguidores do Messias. A

historia, porem, e abundante na

documentacao do oposto. Fato esse,

inclusive, admitido pelos proprios

historiadores catolicos.

Conclusão

Analisando tais elementos historicos, o

seguinte pode ser concluido:

● Nos primordios, ate meados do seculo II, os

seguidores de Yeshua mantinham a crenca

de que o Eterno se manifesta de diferentes

formas, e que Yeshua nao e outro, senao o

Eterno manifesto em carne.

● Essa crenca era baseada na proclamacao

monoteista do Shema, ensinada pela propria

Tora.

● Ate o seculo III, a doutrina da Trindade

estava ainda em desenvolvimento, sendo

incompleta e insatisfatoria.

● Em sua origem, a doutrina da Trindade era

diteista ou triteista.

● O politeismo trinitario deu origem a outras

heresias, como o unitarismo ariano.

● A doutrina da Trindade nasceu a partir da

filosofia grega, incorporada a tradicao

catolica.

● A principio, houve forte oposicao a ela.

Essa oposicao foi sufocada ao longo do

tempo, por meio do apelo a tradicao catolica.

● A propria Igreja Catolica admite que o

monarquismo semita representava o que ela

propria chama de “Cristianismo Antigo”, que

foi suplantado com o passar do tempo.